如題,除了比起 a174 的操作多出10倍以外並沒有感覺到差異?
兩題我都是用 C++的 set 實作 HashTable
這題有點年代了,也許Zerojudge經過幾次更新後速度變快,原本的時限就卡不到人了
只有一部份題目速度變快,大部分已經無法0ms了,那些紀錄都是在更新前創下的。
如題,除了比起 a174 的操作多出10倍以外並沒有感覺到差異?
兩題我都是用 C++的 set 實作 HashTable
這題有點年代了,也許Zerojudge經過幾次更新後速度變快,原本的時限就卡不到人了
只有一部份題目速度變快,大部分已經無法0ms了,那些紀錄都是在更新前創下的。
本人的感覺是前置時間(overhead)變長,但是整體實際上變快了。
如題,除了比起 a174 的操作多出10倍以外並沒有感覺到差異?
兩題我都是用 C++的 set 實作 HashTable
這題有點年代了,也許Zerojudge經過幾次更新後速度變快,原本的時限就卡不到人了
只有一部份題目速度變快,大部分已經無法0ms了,那些紀錄都是在更新前創下的。
本人的感覺是前置時間(overhead)變長,但是整體實際上變快了。
所以是因為前置時間變長,才導致原本很快的程式變慢,但本身就無法很快的程式變快?
如題,除了比起 a174 的操作多出10倍以外並沒有感覺到差異?
兩題我都是用 C++的 set 實作 HashTable
這題有點年代了,也許Zerojudge經過幾次更新後速度變快,原本的時限就卡不到人了
只有一部份題目速度變快,大部分已經無法0ms了,那些紀錄都是在更新前創下的。
本人的感覺是前置時間(overhead)變長,但是整體實際上變快了。
所以是因為前置時間變長,才導致原本很快的程式變慢,但本身就無法很快的程式變快?
應該是如此。但實際的伺服器情況就要問管理員了。
C 可沒有 Map 或 HashTable 可以用
必須自己實作 LinkedList + tree 或 HashTable 才能過
不然單純用 LinkedList ,只會吃 TLE
( 自己作平衡樹很累的.... )