用a1當作紅帽的其中一人。

10:1(十白比一紅) :  兩天犯人全走光

10:2                 : a1想如果我是白，第二天就不會看到a2，但a2跟a1想得是一樣的，所以a1想我不是白。三天犯人全走光 

10:3                 : a1想如果我是白，第二天a2, a3會全走光，但第三天紅全在，a1想我是紅。第三天紅全走光，四天犯人全走光

10:4                 : a1想如果我是白，基於10:3的推論，第三天紅會全走光，但第四天紅全在。第四天紅走光，第五天犯人走光。

以此類推...

為甚麼如果A1是白，第2天A2會走？

第一天

 1  2 3 4 5 6 7 8 9 10

1看到 其他人都是白帽

所以自己一定是紅帽 

 2 3 4 5 6 7 8 9 10 因不知道有幾頂紅帽但看到1 是紅帽

第二天

 2 3 4 5 6 7 8 9 10 看到1 離開

既然 1 能確定是紅帽

所以自己是白帽 

不太會解釋@@" 

還是在10人2紅帽的情況下 (都是認定自己是紅帽的才先離開)
請問若A1是白色 而其他2頂紅色在A2和A3身上
A1看到A2跟A3是紅色確定不只1頂紅帽，自己可能是紅帽  而A2跟A3 看到對方都有紅帽  猜想自己是不是也是紅帽
隔天
A1看到A2跟A3都沒走 而A2也看到A3沒走 (此時都還不知道總共有幾頂紅帽)  (這樣每次都是小群體的討論方法不會覺得怪嗎)

難道接下來A1不會認定自己應該是紅色就出去接著被殺掉嗎
其他A4~A10  可能也會想說 目前有看到的2頂紅色都沒離開自己該不會也是紅帽
那其他的人不是也會產生不確定選項嗎

「A1看到A2跟A3都沒走 而A2也看到A3沒走，難道接下來A1不會認定自己應該是紅色就出去接著被殺掉嗎」

這裡的推論跳過了A2、A3的視角，

第一天 A2、A3看到對方的紅帽而不能確認自己的帽子顏色，所以沒人離開

第二天 A2眼裡唯一的紅帽(A3)還沒離開，就能確認A3也看到另一頂紅帽，也就是A2自己帶的那頂。同樣A3的想法也會跟A2相同。
         在這天裡A1的視角就是看到A2和A3兩頂紅色第一天不敢離開 (理所當然會不敢)，準備看A2、A3第二天會怎麼行動。

第三天 想當然A2、A3都確認自己顏色而脫逃了，A1、A4~A10就也選擇在今天脫逃。